焦點專欄

回上層

「台灣民政府」法源探討

2015-04-13

「台灣民政府」法源探討之二

(接續) (一)歷任台灣治理當局「總督」或「總統」,除了蔣介石元帥以外,其餘都不是由美國總統所任命,此有違「代理法」。 (二)沒有任何美國「法案」或是「決策」,將台灣治理當局,從「軍事政府」性質改變成「台灣民政府」性質,此有違「戰爭法」。 (三)美國是日本征服者的身分,從來沒有要求代理其佔...

閱讀全文
2015-04-16

「台灣民政府」法源探討之三

( 接續 ) 最後舊金山和約定案之Article 2b,日本只是「喪失」臺灣主權權利(管轄權),而不能「免除」主權義務,這就是美國國務院至今仍然堅稱:「沒有任何條約稱將臺灣主權移轉予中國(中華民國)」,其根本之法理上的理由跟原因是:「日本不能移轉台灣」。令人諷刺的是,在1960年美國政府的...

閱讀全文
2015-04-18

「台灣民政府」法源探討之四

( 接續 ) 麥克阿瑟原來預定運用來自台灣的逃難中國軍隊,在11月或12月以增強韓戰戰力為由,然沒有被杜魯門採納。美國三軍聯合參謀總部於1951年1月,內部達成暫時協議,萬一聯合國軍隊被逐出朝鮮,在台灣的中國軍隊是要用於抵禦共產黨軍隊,而不適用於朝鮮。 由上敘述可知,麥克阿瑟無權指揮蔣介...

閱讀全文
2015-04-20

「台灣民政府」法源探討之五

(接續)1952年4月28日,決定戰後台灣地位的「舊金山和平條約」第四b條,台灣是被「懸空割讓」給美國軍事政府「暫時」處分與分配,而美國軍事政府的設立與運作是有一定規則與規定,1866年美國最高法院在Ex Parte Milligan判例中充分解釋軍事政府的憲法依據。 中華民國宣佈194...

閱讀全文